ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 09АП-32631/2010-ГК
Дело N А40-100499/10-107-520
Резолютивная часть постановления
объявлена 18 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Деева А.Л., Елоева
А.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 25 октября 2010 года по делу N А40-100499/10-107-520, принятое судьей
Лариным М.В., по иску Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" к Открытому акционерному обществу "ЖАСО" о
возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 103727 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому акционерному обществу "ЖАСО" о возмещении ущерба в порядке
суброгации в размере 103727 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных требований
указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 2 марта 2009 года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
25 октября 2010 года по делу N А40-100499/10-107-520 удовлетворил исковые
требования в части возмещения расходов по оплате работ по восстановлению
транспортного средства. В удовлетворении требований о взыскании стоимости
запасных частей отказано, в связи с недоказанностью размера убытков.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить
и взыскать стоимость запасных частей в размере 6070 руб. 44 коп. В обоснование
жалобы указано на то, что истцом в установленном порядке было представлено
заключение независимого эксперта Шписа А.В. с
расчетом износа транспортного средства, однако данное доказательство не было
исследовано судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом.
Возражения относительно проверки решения
только в оспариваемой части от участвующих в деле лиц не поступили.
На основании части 5 статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в
порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,
арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не
заявят возражений.
В этой связи законность и обоснованность
принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в оспариваемой части.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для изменения решения в оспариваемой части.
Согласно материалам
дела, 2 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля "КАМАЗ" (государственный регистрационный знак Х179ТК177),
застрахованного в ОАО "ЖАСО" согласно полису обязательного
страхования ВВВ N 0146793156, и автомобиля "Мерседес"
(государственный регистрационный знак Е007КС199), застрахованного в ОСАО "Ингосстрах",
в том числе по риску "Ущерб" (полис страхования N AI 7997960-1).
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии был признан Лаврентьев Е.А., управлявший автомобилем
"КАМАЗ" (государственный регистрационный знак Х179ТК177), нарушивший
требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии.
Факт дорожно-транспортного происшествия,
вина Лаврентьева Е.А. в причинении вреда имуществу в результате
дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников
повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья
1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная
названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения,
включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя
вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную
связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с заказом-нарядом от
01.04.2009 и счетом N МН-0158976 от 16.04.2009 стоимость восстановительного
ремонта составила 103727 руб. 85 коп.
Истец выплатил страховое возмещение на
ремонт поврежденного транспортного средства в размере 103727 руб. 85 коп.. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением
N 29640 от 14.05.2009.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Как следует из
части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего
ответственность причинителя вреда в соответствии с
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании
договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к
которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
В этой связи по настоящему страховому
случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных
частей.
Как усматривается из материалов дела,
истцом в обоснование своих требований 14.10.2010 в суд было представлено
заключение независимого эксперта Шписа А.В. с
расчетом износа транспортного средства, согласно которому процент износа
составил 6,25%.
Учитывая, что ОСАО "Ингосстрах"
представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, у суда первой
инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о
взыскании стоимости запасных частей.
На основании изложенного решение суда первой
инстанции подлежит изменению в части взыскания с ОАО "ЖАСО" в пользу
ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба 6070 руб. 44 коп. - стоимость запасных частей с
учетом износа.
На основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
В случае, если
иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в
деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, в
размере 6111 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25
октября 2010 года по делу N А40-100499/10-107-520 изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества
"ЖАСО" в пользу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" в возмещение ущерба 103322 руб. 39 коп.,
в возмещение судебных расходов 6111 руб. 84 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ